Hukuki dinlenilme hakkı ihlal edildi
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin "pasif husumet yokluğu" gerekçesiyle verdiği ret kararını inceledi. Üst mahkeme, yerel mahkemenin davacı avukatının sunduğu geçerli sağlık mazeretini reddederek, taraf yokluğunda hüküm kurmasını hukuka aykırı buldu. Kararda, doktor raporunun UYAP sisteminde kayıtlı olmasına rağmen "belge sunulmadı" denilerek davanın sonlandırılmasının hatalı olduğu vurgulandı.
Adil yargılanma ilkesine vurgu
İstinaf mahkemesinin gerekçeli kararında, Anayasa'nın 36. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesine atıfta bulunularak şu ifadeler kullanıldı:
"Savunma hakkının temelini teşkil eden hukuki dinlenilme hakkı, adil yargılanma ilkesinin ayaklarından biridir. Bu durumda mahkemece, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin 11 Eylül 2025'teki oturum için bildirdiği mazeretinin yerinde olduğu kabul edildiği de gözetildiğinde ön inceleme duruşmasının ertelenmesine karar verilmesi gerekmektedir. Hukuki dinlenilme hakkı, tüm yargılama sürecinde değerlendirilmelidir."
Dosya yeniden yerel mahkemeye gönderildi
Daire, tarafların delil sunma süreleri dolmadan karar verilmesini de usul hatası olarak değerlendirdi. CHP 38. Olağan Kurultayı ve İstanbul İl Kongresi'nde delege iradesinin fesada uğratıldığı iddiasıyla açılan davanın dosyası, yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine iade edildi. Daha önce yerel mahkeme, benzer bir davanın sürdüğü gerekçesiyle davanın reddine hükmetmişti.
